Acta de la reunión

Foro de Grandes Empresas

ACTA PLENO 2/2022

Vicepresidenta del Foro de Grandes Empresas

Directora General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria

D.ª Soledad Fernández Doctor

Miembros en representación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria

Directora del Departamento de Gestión Tributaria

D.ª Rosa María Prieto del Rey

DirectorA del Departamento de Recaudación

D.ª Virginia Muñoz Fernández

Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales

D.ª Mª Pilar Jurado Borrego

Delegado Central de Grandes Contribuyentes

D. Manuel Trillo Álvarez

Jefe de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional - Departamento de Inspección Financiera y Tributaria

D. Luis Ramón Jones Rodríguez

Miembros en representación de las Grandes Empresas

ACERINOX

Secretario General

D. Luis Gimeno Valledor

ACS

Director de Asesoría Fiscal

D. Alfonso Moreno García

AMADEUS IT GROUP SA

Secretario del Consejo de Administración

D. Jacinto Esclapés Díaz

BANCO SABADELL

Subdirector General Asesoría Fiscal y Laboral

D. Carlos Augusto Lázaro Rico

BANCO SANTANDER

Group Executive Vice President

D.ª Carmen Alonso Peña

BBVA

Tax Discipline Leader

D. Manuel Díaz Corral

LA CAIXA

Director Asesoría Fiscal

D. Manuel Alfonso García Rodríguez

CEPSA

Director Fiscal

D. Alberto Martín Moreno

COFARES

Asesor Consejo Rector

D. Luis Valdeolmos González

EL CORTE INGLÉS

Director del Departamento Fiscal

D. Luis María Sánchez González

ENDESA

Responsable de Asuntos Fiscales

D.ª María Muñoz Viejo

FCC

Director del Área Fiscal

D. Daniel Gómez-Olano González

IBERDROLA

Jefe del Departamento de Tributos Locales, Autonómicos y Energéticos

D. Jorge Corral García

MAPFRE

Director de Asesoría Fiscal

D. Antonio Lafuente González de Suso

MERCADONA

Director Fiscal

D. Rafael Hilario López Villanueva

MICHELIN

Responsable Fiscal

D.ª Rosa María Peña García

NORFIN HOLDER

Director Asesoría Fiscal

José Antonio Gibello Saiz

RENAULT

Director Asuntos Fiscales y Aduanas

D. Félix Ruiz Madarro

REPSOL

Senior Manager Tax Global Policies and Corporation - Dirección de Asuntos Fiscales

D. Alfredo Manero Ruiz

SEAT

Director de Impuestos

D. Francisco Javier Baulenas Setó

SIEMENS

Directora de Impuestos

D.ª Ana María Moreda Galante

TELEFÓNICA

Director Fiscal

D. Jerónimo Payán Prieto

VODAFONE

Director Asesoría Fiscal

D. Javier Viloria Gutiérrez

Secretaría Técnica del Foro de Grandes Empresas

Secretario Técnico

D. Ignacio Fraisero Aranguren

El día 15 de noviembre de 2022 se celebra la vigesimoquinta sesión plenaria del Foro de Grandes Empresas, asistiendo las personas reseñadas, y de acuerdo con el siguiente

ORDEN DEL DÍA

1. Apertura de la sesión.
2. Aprobación del acta de la reunión celebrada el día 21 de junio de 2022.
3. Resumen de los distintos grupos de trabajo del Foro
4. Próxima convocatoria.
5. Otras consideraciones, ruegos y preguntas.

1. Apertura de la sesión

Abre la sesión D.ª Soledad Fernández Doctor, Directora General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (en adelante, Agencia Tributaria), en su calidad de Vicepresidenta del Foro de Grandes Empresas, quien, tras saludar a las personas asistentes y agradecer su presencia y apoyo a este marco de encuentro, reitera lo manifestado en ocasiones anteriores en cuanto a que es voluntad de la institución a la que representa el continuar avanzando en el ámbito de la relación cooperativa, de manera que pueda hacerse efectivo un nuevo modelo de relación de la Administración con las empresas que facilite a una y a otras el desarrollo de las distintas actividades que tienen encomendadas. Asimismo, comenta que desea agradecer las propuestas recibidas en relación con el informe provisional sobre la aplicación de la Ley 11/2021, de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, que España tiene que presentar en el 4º trimestre de 2022 en cumplimiento de los compromisos asumidos en el componente 27 del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Añade que en el 4º trimestre de 2023 hay que presentar el informe definitivo y que, para la elaboración del mismo, se volverá a solicitar la colaboración de las entidades miembros del Foro. Por otro lado, la Directora General señala que en la presente sesión plenaria, después de aprobar, en su caso, el acta de la reunión anterior, las Directoras de los Departamentos de Aduanas e Impuestos Especiales y de Gestión Tributaria, así como el Delegado Central de Grandes Contribuyentes y el Jefe de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional (ONFI) expondrán los resultados y perspectivas de los distintos Grupos de Trabajo. Por último, D.ª Soledad Fernández Doctor informa de que, tal y como ya se ha comunicado a través de la Secretaría Técnica del Foro, está previsto que el día 1 de diciembre se celebre una reunión del grupo de trabajo de Impuestos Especiales en relación con los Impuestos sobre los envases de plástico no reutilizables y sobre el depósito de residuos en vertederos, la incineración y la coincineración de residuos, aplicables a partir del 1 de enero de 2023. Añade que, dado el interés manifestado por numerosas empresas, se ha hecho extensiva la invitación para participar en la reunión a todos los miembros del Foro que lo deseen y tratar en la misma las cuestiones y dudas concretas que se les planteen. Asimismo, comunica que, dada la previsible amplitud de colectivos que se van a ver afectados, el Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales está intensificando su campaña de difusión, con la participación de las ADI.

2. Aprobación del acta de la reunión celebrada el día 21 de junio de 2022

D.ª Soledad Fernández Doctor cede la palabra a D. Ignacio Fraisero, Director del Servicio de Planificación y Relaciones Institucionales y Secretario Técnico del Foro, quien señala que el acta de la 24ª sesión del Pleno del Foro de Grandes Empresas se remitió a las personas integrantes del mismo como documentación anexa a la convocatoria de la presente reunión plenaria y añade que, no habiéndose recibido observaciones y si no las hubiera en este momento, quedaría definitivamente aprobada. Al no realizarse ninguna observación, declara aprobada el acta de la sesión plenaria del día 21 de junio de 2022.

3. Resumen de los distintos grupos de trabajo del Foro

D.ª Soledad Fernández Doctor indica que durante el segundo semestre de 2022 los cuatro grupos de trabajo del Foro han continuado con su actividad habitual y cada uno de ellos ha celebrado una reunión.

Seguidamente cede la palabra a D.ª Pilar Jurado Borrego, Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales, a fin de que comente la actividad del grupo de trabajo de Impuestos Especiales.

D.ª Pilar Jurado comenta que, de las materias que se trataron en la reunión del grupo de trabajo que tuvo lugar el pasado 26 de octubre, se pueden destacar las siguientes:

• En relación con la reestructuración del Impuesto sobre los Gases Fluorados de Efecto Invernadero: las empresas pusieron de manifiesto dificultades para determinar la cantidad y el tipo que contienen los equipos precargados con estos gases, a lo que el representante del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales respondió que la normativa establece presunciones aplicables en el supuesto en que los equipos o aparatos contengan gases fluorados de efecto invernadero, pero se ignore la cantidad y el tipo.

• En cuanto al Impuesto sobre los Envases de Plástico No Reutilizables, los asistentes plantearon las siguientes dudas y cuestiones que fueron contestadas por los representantes de la Administración:

  • Certificación de la cantidad de plástico reciclado en las importaciones o adquisiciones intracomunitarias: la acreditación de los kilogramos de plástico no reciclado debe efectuarse conforme a lo dispuesto en el artículo 77 y en la disposición transitoria décima de la Ley 7/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una economía circular. Así, en la disposición transitoria se recoge que, durante 2023, se admitirá a estos efectos una “declaración responsable firmada por el fabricante”. Igualmente, los medios de prueba vienen tasados en la ley: certificación mediante una entidad acreditada o declaración responsable firmada por el fabricante (esta acreditación es válida exclusivamente para el año 2023).

  • Estimación de la cantidad de plástico en las importaciones o adquisiciones intracomunitarias: la normativa reguladora del impuesto no permite una estimación objetiva de la base imponible en estos supuestos.

  • Certificación del impuesto pagado para solicitar la devolución del impuesto: debe efectuarse con el documento que acredite su repercusión jurídica o su facturación o certificación conforme a lo dispuesto en el artículo 82.9 de La Ley 7/2022. La justificación deberá ser aportada si así lo solicita el órgano que tramita dicha solicitud de devolución.

  • Unificación del modelo de autoliquidación y el modelo de solicitud de devolución: la Orden Ministerial por la que se van a aprobar los modelos se ajusta a lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley 7/2022 que diferencia entre ambos. No obstante, una vez que entre en vigor el impuesto se podría valorar si procede articular en forma distinta el ejercicio de ambas facultades cuando concurran en un mismo operador la condición de importador y de adquirente intracomunitario.

  • Código de identificación del plástico (CIP): los adquirentes intracomunitarios de productos objeto del impuesto deberán obtener un CIP de la oficina gestora del Registro territorial del impuesto; no así los importadores de dichos productos.

  • Contabilización de los embalajes de plásticos de protección (embalajes secundarios y terciarios): son producto objeto del impuesto conforme al artículo 68 de la Ley 7/2022, por lo que deben ser objeto de contabilización en la contabilidad de existencias del fabricante o en el libro registro de existencias del adquirente intracomunitario.

  • Umbral de los 5 kilogramos por mes natural en las importaciones: hay que cumplimentar el dato en el DUA de importación.

  • Desarrollo reglamentario de la Ley: dado que la Ley 7/2022 es muy detallada, no está previsto dicho desarrollo, si bien por Orden Ministerial se van a aprobar los modelos.

• En lo referente a la inscripción en el Registro Territorial del Impuesto Especial sobre la electricidad de instalaciones de producción: las entidades participantes pusieron de manifiesto la existencia de demora en la obtención del CIE de L1 por las instalaciones productoras de energía eléctrica; por su parte, los representantes de la Agencia Tributaria señalaron que un productor, por realizar el hecho imponible del impuesto, debía tener un CIE con clave de actividad de contribuyente (LC) y que para beneficiarse de las exenciones recogidas en los artículos 94.5 y 94.7 LIE, debía tener un CIE L0 y L1, respectivamente. Así, se aclaró que una instalación productora con CIE con clave de actividad L0 tendría exenta la electricidad que produjera y destinara a su actividad de producción, por lo que la inscripción como L1 solo tendría sentido si la electricidad que destinara a su actividad de producción fuera la que adquiriese de un tercero, para lo que la exención del artículo 94.5 LIE no sería suficiente. Asimismo, se instó a los asistentes para que remitieran una relación de aquellos operadores afectados por demoras, a fin de trasladar la cuestión a la Oficina Gestora competente y que, en su caso, se acelerasen los trámites oportunos.

• En lo relativo al modelo 591 (Impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, declaración anual de operaciones con contribuyentes): se informó de la tramitación de la modificación de la Orden Ministerial que regula el modelo a fin de que los contribuyentes solo tengan que declarar los importes satisfechos correspondientes a la electricidad incorporada en el primer y segundo trimestre de 2021, ya que las cantidades correspondientes a la electricidad incorporada en el tercer y cuarto trimestre no debían ser objeto de declaración al estar suspendido el impuesto.

• En cuanto a la transposición de la Directiva 2020/262 en relación con la circulación intracomunitaria: el representante del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales informó de que ya se había comunicado a la Comisión que por parte de la Administración española estaba prevista la implantación de todas las modificaciones en el EMCS en febrero de 2023. Asimismo, se realizó un resumen de las principales características del nuevo sistema de envíos garantizados y se aclaró que la Directiva se aplicaba a todos los estados miembros.

• En relación con la nueva Orden Ministerial por la que se aprueba el procedimiento de devolución del Impuesto sobre Hidrocarburos por el gasóleo de uso profesional: los representantes de la AEAT explicaron que la misma supone, fundamentalmente, la plena implantación de la periodicidad mensual en la gestión de la devolución.

• En lo referente a la Decisión de Ejecución (UE) 2022/197 de 17 de enero de 2022: se comunicó que se había establecido el marcador fiscal para los gasóleos y el queroseno ACCUTRACE^TM PLUS, si bien se podría seguir utilizando Solvent Yelow 124 durante el período transitorio.

Para finalizar su intervención, D.ª Pilar Jurado señala que, en relación con el Impuesto sobre los Envases de Plástico No Reutilizables, hay que tener muy presente que su objetivo es medioambiental, es decir, la reducción del consumo de plástico no reutilizable. Así, indica que la Administración es consciente de la complejidad que entraña su aplicación práctica tanto para las empresas como para la Agencia Tributaria, pero que la normativa no permite un sistema de estimación objetiva. En este sentido, la Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales añade que, de cara a la entrada en vigor del impuesto el próximo día 1 de enero, las empresas tendrían que ir preparando la información y que un elemento de contraste que podrían utilizar es la cantidad de plástico que llevan a reciclar, normalmente a través de empresas de retirada de residuos, que podrían extrapolar. Por último, reitera que la Agencia Tributaria es consciente de las dificultades, pero que va a tener que aplicar el impuesto, al igual que las empresas, y que éstas tendrán que contribuir a garantizar la trazabilidad de la gestión de los residuos.

A continuación la Directora General agradece a D. ª Pilar Jurado su intervención y ofrece la palabra a los asistentes por si desean realizar algún comentario o consulta.

En primer lugar interviene D. Félix Ruiz Madarro, representante de Renault, para preguntar si la “declaración responsable” admisible durante 2023 la tiene que realizar el obligado tributario en el caso de importaciones, a lo que D.ª Pilar Jurado le responde que, efectivamente, le correspondería al importador, aunque la información se la tiene que facilitar el fabricante.

Seguidamente D. Daniel Gómez-Olano González, representante de FCC, manifiesta su preocupación con este tema y señala que, en su opinión, cumplir con las obligaciones de este impuesto va a resultar casi imposible, y no solo para las empresas, sino también para la Administración. Añade que este caso es paradigmático en cuanto a una deficiente tramitación legislativa. Asimismo, indica que muchas de las empresas presentes en la reunión lo que desean es que desde la Administración se proponga un cambio normativo tras el estudio de alternativas que, en esta materia, han puesto en marcha otros países de nuestro entorno como Reino Unido o Italia.

D.ª Pilar Jurado reitera que, como es conocido por todos los presentes, el impuesto tiene un objetivo medioambiental, la reducción de los envases de plástico no reutilizables, y que en su tramitación, que ha contado con un plazo de audiencia e información pública, han colaborado los ministerios de Hacienda y Función Pública y el de Transición Ecológica y Reto Demográfico. No obstante, reitera que la Administración es consciente de las dificultades que entraña su aplicación práctica y de que supone la introducción de modificaciones en los sistemas de gestión de los contribuyentes. Asimismo, señala que uno de los motivos por los que se va a convocar una reunión del grupo de trabajo de Impuestos Especiales el día 1 de diciembre, como ha comentado la Directora General, es, precisamente, conocer cómo van avanzando las empresas y qué problemas están encontrando y poder asistirles y prestarles la ayuda necesaria. Por último, D.ª Pilar Jurado manifiesta que todas las observaciones y propuestas recibidas desde los diferentes sectores se están analizando, estudiando y, en su caso, remitiendo al órgano correspondiente, y que, igualmente, se compromete a analizar las soluciones adoptadas por los países comentados.

A continuación toma la palabra D. Francisco Javier Baulenas Setó, representante de SEAT, quien tras señalar que tanto la Administración como las empresas van a tener que destinar una gran cantidad de recursos a gestionar este impuesto, propone a la Agencia Tributaria que se plantee implantar acuerdos de valoración, al igual que existen en otros impuestos, de manera que las empresas pudieran utilizar un sistema de estimación basado, por ejemplo, en un muestreo importante sobre sus proveedores más significativos, cuyo resultado se pudiera extrapolar, evitando así tener que controlar y solicitar la información sobre el plástico reciclable a miles de suministradores, y contribuyendo, sin duda, a simplificar toda la gestión. Añade que el desarrollo de algún instrumento análogo sí que podría considerarse una buena ayuda por parte de la Agencia Tributaria.

La Directora del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales le responde que está de acuerdo con que un instrumento parecido a los acuerdos previos de valoración facilitaría el tema a las empresas y que, aunque suponen una importante carga gestora para la Administración, se podría plantear el asumirla. Añade que, no obstante, el problema estriba en que no existe una base jurídica para llevarlo a cabo. Así, señala que desde la Agencia Tributaria se están analizando todas las propuestas recibidas a fin de verificar si, jurídicamente, podría hacerse alguna otra interpretación de la norma que contribuyera a simplificar todo el proceso de gestión.

Nuevamente interviene el representante de SEAT para reiterar lo ya comentado en otras reuniones sobre este impuesto, que no es caro, pero que llevarlo a la práctica entraña una gran complejidad.

Seguidamente D.ª Soledad Fernández Doctor manifiesta que, aun siendo una tarea compleja para todos, debe cumplirse la normativa aprobada. No obstante, indica que se van a explorar distintas vías por si fuera posible introducir alguna medida que permitiese simplificar la gestión del impuesto. La Directora General añade que la Agencia Tributaria no puede adquirir un compromiso en este sentido, dado el marco normativo aprobado, pero que, si el día 1 de diciembre existiera algún avance, se informaría del mismo en la reunión del grupo de trabajo de Impuestos Especiales.

Dado que no se producen más intervenciones, D.ª Soledad Fernández Doctor indica que, en relación con el grupo de trabajo para el Análisis y racionalización de cargas fiscales indirectas, en primer lugar va a intervenir la Directora del Departamento de Gestión Tributaria para comentar las cuestiones del área de gestión y, seguidamente, el Jefe de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional expondrá las del ámbito del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria.

D.ª Rosa María Prieto inicia su exposición señalando que el grupo de trabajo se ha reunido en una ocasión durante el segundo semestre, en concreto, el pasado 19 de octubre, y que de los asuntos tratados va a destacar los siguientes:

• En relación con la campaña de las declaraciones informativas 2022 la Subdirectora General de Técnica Tributaria expuso las modificaciones que iban a afectar a las distintas declaraciones, si bien aclaró que dichos cambios no iban a ser muy significativos. Así, destacó como cuestiones más novedosas las siguientes:

  • A finales de agosto se había publicado la Orden HFP/823/2022 por la que se aprobaba el modelo 345 y se modificaba el 187.

  • En relación con los proyectos que estaban en tramitación se señaló que la publicación de la orden ministerial que aprobaba las declaraciones informativas relativas a las monedas virtuales estaba supeditada a la aprobación del Reglamento que las regula.

• En cuanto a las actuaciones de mejora de la calidad de la información suministrada por las empresas, los representantes de la Agencia Tributaria comentaron entre otras, las siguientes:

  • Contribuyentes incluidos en el SII: se informa de las comunicaciones que la Agencia Tributaria está remitiendo a las empresas, ya que se viene percibiendo un estancamiento en el nivel de contraste, debido, sobre todo, a discrepancias en el número de factura recibida. En este sentido, se recuerda que este número tiene que coincidir con el número de factura del emisor y que en la página web de la Agencia Tributaria están publicadas una serie de recomendaciones en cuanto a su codificación. Asimismo, se comenta que la mejora en los datos suministrados tiene una incidencia directa en los que, posteriormente, la Administración pone a disposición del contribuyente, facilitándole la confección de sus declaraciones.

  • Remisión de comunicaciones a determinadas entidades financieras para recordarles que los NIF de las comunidades de propietarios tienen que informarse con la letra H; asimismo, se comenta que está disponible el servicio de consulta de terceros a efectos censales, que facilita la depuración de los datos identificativos incluidos en una declaración, antes de realizar su presentación.

  • Modelo 159 (Declaración Informativa. Declaración anual de consumo de energía eléctrica): se viene observando que la referencia catastral, en ocasiones, se omite o es errónea. En este sentido, se destaca la importancia del dato, a fin de poder hacer una correcta imputación del consumo y del gasto. Asimismo, se informa de que el Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario establece la obligación de que la referencia catastral conste en los contratos de energía eléctrica.

  • Modelo 236 (Declaración de información de la utilización de determinados mecanismos transfronterizos): se señala que se va a enviar un recordatorio a quienes estuviesen incluidos en los modelos de comunicación de mecanismos transfronterizos, indicando que el plazo de presentación de la declaración de los utilizados en 2021 es del 1 de octubre de 2022 al 2 de enero de 2023.

• En relación con el Impuesto sobre Sociedades se informó de que el proyecto de orden ministerial se tramitaría en las mismas fechas que el año anterior puesto que en 2022 se había adelantado bastante la publicación de la orden (4 de mayo). Además, se indicó que tanto la orden ministerial como los diseños de registro tendrían que adaptarse para incluir la tributación mínima del artículo 30 bis de la Ley 27/2014, si bien sí que se iba a intentar anticipar los diseños de registro a fin de que, a través de los mismos, pudiese conocerse de una manera más concreta cuál iba a ser el contenido de la orden ministerial.

A continuación toma la palabra D. Luis Jones Rodríguez, Jefe de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional, quien, tras pedir disculpas en nombre de D. Javier Hurtado Puerta, Director del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria, al queproblemas de agenda le han impedido asistir a la sesión plenaria, señala que en la reunión del grupo de trabajo los representantes del su Departamento expusieron, básicamente, dos cuestiones:

• Motor de liquidación del modelo 220: se indicó que se trataba de una liquidación muy compleja y que la finalidad de la herramienta era dotar de un instrumento de ayuda para la correcta liquidación del Impuesto a las entidades que tributan en régimen de grupos fiscales en el Impuesto sobre Sociedades, ya que permite el arrastre de las cantidades pendientes de compensar, como pueden ser las bases imponibles negativas. También se destacó la importancia de la herramienta para la Administración, ya que enlaza con su estrategia de proporcionar a los contribuyentes toda la información de la que dispone para facilitarles la cumplimentación de sus declaraciones. Por su parte, algunas empresas plantearon objeciones en relación con el criterio subyacente en el propio motor de liquidación. Los representantes de la Agencia Tributaria indicaron que la herramienta estaba en constante desarrollo a fin de mejorarla y dotarla de nuevas funcionalidades e ir corrigiendo los problemas que pudieran surgir. Por último, se comentó que, aproximadamente, un 64 % de los declarantes habían utilizado el motor de cálculo.

• Nuevo reglamento de requisitos del software de facturación: se explicó que la Ley 18/2022, de 28 de septiembre, de creación y crecimiento de empresas, establece la universalidad de la obligatoriedad de la facturación electrónica B2B, así como que la factura debe contener información sobre los estados de pago. Por ello, se señaló que, aunque en un principio parecía que las empresas acogidas al SII no se iban a ver afectadas por el nuevo reglamento de facturación electrónica (todavía en tramitación), finalmente, sí que va a tener incidencia en las mismas, ya que la información suministrada a través del SII no es suficiente para cumplir con las nuevas obligaciones de información dispuestas por la Ley 18/2022, la cual es muy escueta y también está pendiente de desarrollo reglamentario, lo que provoca cierta incertidumbre y no permite entrar en detalles. Por su parte, Las empresas hicieron hincapié en que la aportación de información adicional les iba a suponer incurrir en costes adicionales. Por último, los representantes de la Agencia Tributaria en la reunión indicaron que sería muy útil contar con la casuística que las empresas participantes en el Foro pudiesen aportar.

Seguidamente la Directora General agradece a D.ª Rosa María Prieto y a D. Luis Jones sus intervenciones y ofrece la palabra a los asistentes por si desean realizar algún comentario o consulta.

En primer lugar toma la palabra D.ª Carmen Alonso Peña, representante del Banco Santander, para indicar que, en relación con los modelos 200 y el 220, tenía entendido que en la reunión se acordó que las empresas remitiesen las consultas que precisasen en relación con la articulación del impuesto mínimo. Añade que, de cara a solicitar la información en sus organizaciones, sería conveniente realizar una reunión especial sobre este tema a fin de conocer el planteamiento de la Agencia Tributaria en cuanto a la información requerida y su formato.

D.ª Rosa María Prieto le responde que, fundamentalmente, el intentar anticipar en la medida de lo posible los diseños de los registros de los modelos del Impuesto sobre Sociedades tiene como finalidad que las empresas puedan conocer con antelación a la publicación de la orden ministerial cuál va a ser la estructura y el contenido de la información que se va a requerir en relación con el impuesto mínimo. Añade que, una vez que las empresas dispongan de los diseños de registro, no habría ningún inconveniente en celebrar una reunión para comentar las aportaciones que se pudieran realizar.

A continuación interviene D. Javier Viloria Gutiérrez, representante de Vodafone, para indicar que los problemas de contraste en relación con el número de factura recibida vienen motivados, sobre todo, por cuestiones técnicas, ya que los sistemas informáticos de algunas empresas incluyen ceros, guiones u otros símbolos que la aplicación de la Agencia Tributaria no reconoce. D.ª Rosa María Prieto le responde que el número de factura recibida se tiene que adaptar a las pautas de formato publicadas en la sede electrónica, pero que, no obstante, lo consultará con el Departamento de Informática Tributaria por si se pudiera dar alguna solución a estas discrepancias.

Seguidamente D. Manuel Trillo Álvarez, Delegado Central de Grandes Contribuyentes, comenta que en un análisis realizado en el ámbito de la Delegación Central se constató que, efectivamente, las discrepancias provenían en casi un 99 % de cuestiones de formato de los distintos sistemas informáticos.

A continuación la Directora del Departamento de Gestión Tributaria solicita a las empresas que, en la medida de lo posible, intenten adaptarse a las pautas elaboradas por la Agencia Tributaria, ya que así se logrará un mayor grado de verificación, aumentando la calidad de la información que, posteriormente, se facilita a los contribuyentes y, además, se evitan requerimientos.

Seguidamente toma la palabra D.ª Rosa María Peña García, representante de Michelin, para señalar que las empresas ya indicaron que el número de factura podría originar estos problemas y que habían propuesto realizar el contraste utilizando la fecha de la factura y el importe de la misma.

D.ª Rosa María Prieto contesta que los técnicos de la Agencia Tributaria determinaron en su momento que la única manera de establecer una identificación unívoca era utilizar el número de factura, ya que, aunque no es lo habitual, una empresa podía emitir el mismo día para el mismo cliente más de una factura por idéntico importe. Por último, reitera que se trasladará la cuestión al Departamento de Informática Tributaria por si se pudiera introducir una mayor flexibilidad en cuanto a la consignación del dato, ya que, aunque no se pueda solucionar totalmente, sí sería de gran utilidad mejorar el grado de contraste.

A continuación el representante de Renault pregunta si hay alguna previsión en cuanto al desarrollo reglamentario del proyecto de facturación, a lo que D. Luis Jones le responde que en estos momentos no se dispone de más datos. Añade que se mantendrá informados a los miembros del Foro de los avances que se produzcan en esta materia.

Dado que no se producen más intervenciones, D.ª Soledad Fernández Doctor otorga la palabra al Delegado Central de Grandes Contribuyentes a fin de que comente la actividad del grupo de trabajo de Relación cooperativa.

D. Manuel Trillo inicia su exposición señalando que el grupo de trabajo se reunió el pasado 27 de octubre y que se trataron, fundamentalmente, las siguientes cuestiones:

1º) Utilización de las Agrupaciones de Interés Económico (AIE) como estructura inversora: los representantes de la Agencia Tributaria manifestaron su preocupación por la utilización abusiva de las AIE que, si bien la Administración las había apoyado como forma de impulsar determinados sectores como el naviero, su uso había ido proliferando en otros ámbitos como el cine, los proyectos de I+D+i, etc. Se añadió que tal y como había establecido la Dirección General de Tributos su utilización era legítima, pero que la Agencia Tributaria venía observando situaciones en las que existía un abuso, con rentabilidades del 60 y 70 % de la inversión, sin una asunción de riesgos excesiva. Asimismo, el Ministerio de Ciencia e Innovación también había manifestado su preocupación, ya que, en relación con los proyectos de I+D+i, los destinatarios de los beneficios fiscales no estaban siendo los investigadores. Así, se solicitó la opinión de las empresas sobre el asunto, a lo que respondieron que, reconociendo la existencia del problema, las AIE eran una figura que trataban con cierta distancia y que atajar un uso excesivo correspondía a la Agencia Tributaria, identificando, en primer lugar, a los estructuradores y, en segundo, corrigiendo los abusos. Asimismo, añadieron que este tipo de estructuras en ocasiones son muy útiles para fomentar determinadas actividades consideradas necesarias, pero que, no obstante, deberían establecerse unas reglas claras que impidiesen su utilización en actividades para las que esta figura no fue creada. Por último, se apuntó que, a fin de esclarecer la materia, se analizase la conveniencia de emitir un criterio administrativo sobre su correcta utilización.

2º) Instrumentos utilizados a fin de evitar la doble imposición internacional: en la reunión se señaló que el objetivo de la Administración era alinear todos los instrumentos que estaban a disposición de una entidad para evitar la doble imposición (inspecciones, APA, MAP, etc.), pero de manera que los distintos procedimientos se coordinasen adecuadamente, decidiéndose en cada caso cuál tenía preferencia y que, normalmente, era el que contaba con un plazo determinado de resolución. Se añadió que la colaboración entre la Delegación Central de Grandes Contribuyentes y la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional era muy intensa, pero que los procedimientos de comprobación, al contar con un plazo determinado para su resolución, normalmente contaban con preferencia. Asimismo, se indicó que las entidades miembros del Foro estaban sometidas a procedimientos de comprobación permanentes, por lo que la superposición de instrumentos era inevitable, aunque si, en el curso de una comprobación, una empresa manifestaba que estaba negociando un APA , la  DCGC intentaba esperar a la resolución de este, si bien teniendo en cuenta que la limitación temporal del procedimiento inspector pudiera hacer que no fuera posible. No obstante, también se señaló que, normalmente, muchas de las cuestiones que se solventaban en el curso de la comprobación también estaban planteadas en el APA, lo que ponía de manifiesto el nexo entre los distintos instrumentos. Por su parte, las entidades reclamaron una mayor rapidez en la resolución de los APA, a lo que los representantes de la Agencia Tributaria contestaron que lo que se intentaba era evitar la doble imposición al contribuyente y, en la medida en que ello implicaba llegar a acuerdos con Administraciones tributarias de otros países, la tarea no era sencilla, ya que toda la carga documental tenía que estar muy bien documentada. Por último, se reconoció por todos los participantes que el modelo de relación cooperativa y los informes de transparencia contribuían a dotar de agilidad a la tramitación de los diferentes procedimientos.

3º) Presentación voluntaria de la documentación de precios de transferencia: se informó de que, al igual que en 2016 se había aprobado en el marco del Código de Buenas Prácticas Tributarias la posibilidad de que las empresas voluntariamente presentasen el informe de transparencia, la Agencia Tributaria, a la vista de lo útil que estaba resultando el análisis de dichos informes, estaba valorando la opción de que las empresas, voluntariamente, presentasen también la documentación sobre precios de transferencia, algo que ya estaban haciendo algunas entidades al presentar su informe de transparencia. Por su parte las empresas valoraron positivamente la iniciativa, si bien señalaron que habría que concretar el contenido y el plazo de presentación, así como que sería deseable obtener una valoración por parte de la Administración de la documentación aportada. Respecto a esto último, los representantes de la Delegación Central reiteraron lo manifestado en las reuniones anteriores respecto de los informes de transparencia y añadieron que, al igual que ocurre con el análisis de dichos informes, un conocimiento temprano por parte de la Administración de la actividad de las empresas en relación con los precios de transferencia permitiría acortar los plazos de los procedimientos de comprobación, al tiempo que se suscitarían consultas y regularizaciones.

4º) Informe a remitir a la Comisión Europea en relación con el componente 27 del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia: el Director del Servicio de Planificación y Relaciones Institucionales agradeció a las empresas las aportaciones que habían realizado y comunicó que el informe todavía se estaba elaborando, pero que se informaría a los miembros del Foro cuando estuviera ultimado.

5º) Evaluación del modelo de Relación cooperativa: se señaló por los representantes de la DCGC que esta cuestión se había planteado en la reunión anterior del grupo de trabajo, que tuvo lugar el 9 de junio de 2022, en la que se había acordado que las empresas estudiarían las propuestas realizadas por la Agencia Tributaria, pero que el tema continuaba pendiente. Así, en la reunión de octubre se informó de que la Agencia Tributaria tenía muy avanzados los trabajos de elaboración de una propuesta de valoración y se acordó que, una vez aprobada internamente, se debatiera en el grupo de trabajo, a fin de obtener un documento consensuado que, posteriormente, se pudiese presentar a los miembros del Foro para su aprobación. Asimismo, se indicó que la Agencia Tributaria estaba considerando en la elaboración de la propuesta dos aspectos:

• Estadísticos: analizando la evolución de la litigiosidad tanto cuantitativa como cualitativamente, así como la utilización de los instrumentos colaborativos, tales como informes de transparencia, APA, ...

• Encuesta: sería voluntaria y anónima e iría dirigida tanto a las empresas como al personal de la Administración. Se inspiraría en el informe elaborado por la OCDE “Moral tributaria II”, en el que, tras identificar una serie de retos en torno a la confianza y la transparencia, se establecen una serie de enfoques tendentes a mejorar la comunicación y a construir relaciones más eficaces entre las Administraciones tributarias y los contribuyentes.

Para finalizar su intervención D. Manuel Trillo señala que no solo sería interesante conocer la opinión de los miembros del Foro sobre la evolución del modelo de Relación cooperativa, sino que también sería muy útil y daría una mayor legitimidad al modelo que todas las empresas adheridas al Código de Buenas Prácticas Tributarias se manifestasen sobre la cuestión. Añade que en breve se convocará una reunión del grupo de trabajo de Relación cooperativa para presentar la propuesta de la Agencia Tributaria.

A continuación D.ª Soledad Fernández Doctor manifiesta que, en su opinión, después de tantos años de funcionamiento, se debe realizar una evaluación del estado de situación a fin de corregir deficiencias y seguir avanzando en la construcción del modelo. Seguidamente ofrece la palabra a las personas asistentes por si desean realizar alguna observación o comentario.

En primer lugar toma la palabra D. D. Manuel Alfonso García Rodríguez, representante de La Caixa, para comentar que le parece una propuesta muy positiva el realizar un análisis retrospectivo y que, en su opinión, después de 25 sesiones plenarias del Foro, lo que haría falta es establecer un plan estratégico de mejoras a tres años, que se trabajasen en el grupo de trabajo y sobre las que alcanzar un acuerdo fuese una posibilidad realista.

Seguidamente toma la palabra D. Daniel Gómez-Olano, quien, tras manifestar que también le parece bien llevar a cabo una recapitulación sobre la evolución del modelo dado el tiempo transcurrido, señala que, en cuanto a lo comentado por el Delegado Central en relación con la presentación voluntaria de la documentación de precios de transferencia, ocurre lo mismo que con los informes de transparencia y es que, al carecer de un feedback emitido por la Agencia Tributaria y en un plazo razonable, el estímulo es menor. Añade que en este asunto la Administración siempre contesta que no cuenta con un instrumento jurídico que le permita realizar una valoración de la información facilitada en los informes de transparencia presentados por las empresas, pero que, sin embargo, existen referentes en derecho comparado cuyas buenas prácticas podrían adaptarse a nuestro ordenamiento jurídico.

D. Manuel Trillo le responde que está de acuerdo en que hay que intentar encontrar un mecanismo que satisfaga a las empresas presentadoras del informe de transparencia en cuanto a la valoración de la información contenida en el mismo. No obstante, señala que sí que existe un cierto feedback ya que, como se ha comentado en reuniones anteriores, del análisis y discusión de los informes de transparencia, en ocasiones, habían surgido diferencias que habían dado lugar a regularizaciones parciales muy concretas. Asimismo, añade que, en cuanto a la documentación sobre precios de transferencia, se está estudiando hasta dónde podría llegar el feedback por parte de la Agencia Tributaria.

A continuación toma la palabra D. Francisco Javier Baulenas para indicar que desea realizar dos preguntas. La primera guarda relación con lo comentado por el Delegado Central en relación con la coincidencia en el tiempo de un procedimiento de comprobación y un APA. Así, añade que su entidad renovó determinados APA antes del inicio de un procedimiento inspector y que querría saber si dichas APA continuaban su tramitación o había que esperar a que finalizase la comprobación, ya que la Agencia Tributaria no le había enviado ninguna comunicación.

D. Luis Jones le responde que la preferencia entre un instrumento u otro se valora en cada caso en concreto y reitera que, de todas maneras, la ONFI y la DCGC van a aplicar el mismo criterio con independencia de cuál se tramite en primer lugar, ya que para la Agencia Tributaria el resultado es el mismo. Así, indica que la Delegación Central informará a SEAT sobre la decisión adoptada en el caso concreto por el que se ha preguntado. Por último, en relación con la preferencia de un instrumento sobre otro, el Jefe de la ONFI señala que en la reunión del grupo de trabajo una entidad comentó que, aunque el resultado fuese el mismo, para las empresas existía un matiz diferente, ya que no era igual presentar ante el Consejo de Administración un APA que una inspección, aunque terminase en conformidad.

Nuevamente interviene D. Francisco Javier Baulenas para señalar que, en relación con los informes de transparencia, su entidad ya lleva varios años presentándolos y en los mismos, así como durante sus análisis por la Administración, se aporta mucha documentación sobre precios de transferencia y que, por lo cual, no termina de ver que adelantar la presentación de dicha documentación vaya a suponer un avance. Asimismo, volviendo a los informes de transparencia añade que comprende que oficialmente no se pueda expedir una especie de certificado de valoración, pero que, no obstante, sí debería notarse en las actuaciones posteriores de la Agencia Tributaria. Así, reitera que llevan presentando el informe de transparencia varios años, con aportación de la documentación complementaria que le requiere el equipo que lo está analizando, y señala que le ha sorprendido un tanto el inicio de un procedimiento de comprobación general cuyo único argumento era que no prescribiese el ejercicio. El representante de SEAT añade que el quid pro quo que deberían obtener las empresas presentadoras del informe de transparencia, el cual es estudiado por un equipo de análisis de riesgos de la DCGC, es una valoración de la información aportada, una vez verificado por la inspección que los hechos se cumplen.

D. Manuel Trillo le responde que, efectivamente hay informes de transparencia que incluyen en torno a un 60 o 70 % de la documentación relativa a precios de transferencia, pero que no es así en todos los casos. Añade que lo que se pretende proponiendo la aportación voluntaria de dicha documentación, es homogeneizarla con la que se requeriría en el curso de un procedimiento de comprobación. Por otro lado, el Delegado Central señala que ahora que se han empezado a comprobar ejercicios en los que ya se presentaba el informe de transparencia, la experiencia está demostrando que la Agencia Tributaria conoce la esencia de la actividad, pero no los detalles, es decir, que si bien el informe de transparencia facilita información y explicaciones sobre las operaciones, no llega al nivel de detalle que se alcanza en un procedimiento inspector. Así, como conclusión se podría decir, que el primero no puede suplir al segundo, pero ayuda en su tramitación. Además, D. Manuel Trillo indica que, si una cuestión se ha explicado satisfactoriamente a juicio del equipo que analiza el informe de transparencia, lo normal es que, con posterioridad, en una comprobación, el asunto no se cuestione.

A continuación toma la palabra D. Carlos Lázaro, representante del Banco Sabadell, para señalar que ampliar los ámbitos donde las empresas puedan explicarse, dialogar y entenderse con la Administración sobre cuestiones complejas para todos y, además, que el debate se produzca en un momento y no en otro, es decir, en un entorno de relación cooperativa, no puede valorarse más que positivamente. Asimismo, indica que su entidad es consciente de las limitaciones normativas que nuestro ordenamiento jurídico impone a la Agencia Tributaria en esta materia. Por último, señala que, en su opinión, se seguirá avanzando en este modelo y que se irán estableciendo nuevos mecanismos para hacerlo efectivo.

Seguidamente D.ª Soledad Fernández Doctor indica que a la mayor brevedad posible se convocará una reunión del grupo de trabajo de Relación cooperativa en la que se expondrá la propuesta de evaluación del funcionamiento del modelo cooperativo español elaborada por la Agencia Tributaria.

Dado que no se producen más intervenciones, la Directora General cede la palabra a D. Luis Jones a fin de que comente la actividad durante el segundo semestre de 2022 del grupo de trabajo de Análisis de la normativa tributaria y de reducción de la conflictividad.

El Jefe de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional indica que el grupo de trabajo celebró una reunión el pasado 3 de noviembre y que en la misma se abordaron, básicamente, dos cuestiones:

1º) Nuevo Marco de Información sobre Criptoactivos (CARF) aprobado por la OCDE: el representante de la Dirección General de Tributos comentó que el nuevo marco había sido solicitado por el G20, con el objetivo de incrementar la transparencia en la materia. Asimismo, se informó de que estaba pendiente el desarrollo de los mecanismos para su implementación efectiva y que en la Unión Europea se reproducirían a través de la DAC 8, no estando prevista su aplicación antes de 2024. También se señaló que las nuevas obligaciones de información se articularían a través de la modificación del Real Decreto que regula el intercambio automático de cuentas financieras, no conociéndose aún la fecha de aprobación de la normativa nacional, si bien estaría muy ligada a la transposición de la Directiva.

2º) Últimos conflictos en la aplicación de la norma publicados: el representante del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria en la reunión señaló que en los últimos años se había incrementado el número de conflictos en aplicación de la norma debido, fundamentalmente, a los numerosos casos de IVA que los Tribunales estaban derivando hacia esta vía, la cual presentaba la particularidad de que tenía que constituirse una Comisión consultiva en la que participaba, además de la Administración tributaria actuante, la Dirección General de Tributos. Así, se comentó el conflicto número 9, relativo a la no deducibilidad de los gastos financieros en determinadas operaciones societarias, y, concretamente, a los derivados de un préstamo obtenido para la devolución de parte de una prima de emisión.

A continuación, la Directora General agradece a D. Luis Jones su exposición y ofrece la palabra a los asistentes por si desean realizar algún comentario. Dado que no se produce ninguna intervención, da paso al siguiente punto del orden del día.

4. Próxima convocatoria

La Directora General manifiesta que la intención es mantener la periodicidad semestral de las reuniones y que la próxima se celebraría, previsiblemente, en el mes de junio.

5. Otras consideraciones, ruegos y preguntas

A continuación, D.ª Soledad Fernández Doctor abre un turno de intervenciones.

En primer lugar toma la palabra D. Ignacio Fraisero para reiterar lo comentado en reuniones anteriores en relación con la preocupación que genera en la Agencia Tributaria la publicidad de los días sin IVA, debido al impacto negativo que estas acciones tienen en la conciencia tributaria de la ciudadanía.

A continuación interviene D. Francisco Javier Baulenas, quien anuncia que a partir de marzo o abril de 2023 dejará su puesto como Director de Impuestos en SEAT, por lo que la presente será la última sesión plenaria a la que asiste. Añade que solo desea despedirse y agradecer a todos los miembros del Foro su trabajo y aportaciones que, personalmente, han sido muy enriquecedoras y han permitido que desde la constitución del Foro en el año 2009 se haya podido avanzar, convirtiéndose, realmente, en un espacio de comunicación y diálogo. Por último, comenta que su sucesor no ha podido asistir a la sesión plenaria porque le está sustituyendo en otro evento, pero que en los próximos meses lo presentará oficialmente.

Seguidamente la Vicepresidenta del Foro agradece en nombre de todos los presentes a D. Francisco Javier Baulenas su participación durante todos estos años en los diferentes trabajos que se han ido desarrollando, así como el espíritu colaborador con el que siempre ha realizado sus aportaciones, incluso desde la discrepancia.

A continuación, D.ª Carmen Alonso señala que, dada la ausencia de la Colaboradora de la Secretaría Técnica en representación de las empresas, desea agradecer en nombre del Foro a D. Javier Baulenas el haber estado siempre disponible, contribuyendo permanentemente con sus ideas, muy positivas y muy críticas sobre los aspectos a mejorar, lo que ha permitido seguir avanzando. Añade que, asimismo, siempre le facilitó mucho su tarea como Colaboradora de la Secretaría Técnica, lo cual le agradece mucho.

Dado que no se producen más peticiones de palabra, la Vicepresidenta del Foro agradece a las personas asistentes su presencia y da por concluida la vigesimoquinta sesión plenaria del Foro de Grandes Empresas, despidiéndose hasta la próxima reunión.